OVERLEGEN 1-2015 25 uavhengig av ressursfordelingen. Ut- fra referater fra styrene i de regionale helseforetak vurderes ikke retten til nødvendig helsehjelp og kapasitet, heller ikke ved nedleggelse av tjenester. Flere døgntilbud i spesialisthelsetjenesten er lagt ned de siste årene, uten at det er vurdert i forhold til «sørge for» ansvaret. Det vises blant annet til nedleggelsen av spesialpost 4 ved St. Olav i november 2014 som ble satt i verk uten slike vurderinger.20 Vedtaket ligger heller ikke offentlig tilgjengelig. Tilsynelatende er ikke disse en viktig del av hvordan sykehusene styres og i vurderinger av behovet for finansiering og kapasitet. Ventetid behandles riktignok, men som Riksrevisjonen påpeker er det fortsatt stor usikkerhet knyttet til disse tallene. Dersom det er vurdert skjer det uten formalisering, og uten at vedtak og begrunnelse er offentlig tilgjengelig. Grunnleggende krav til offentlig innsyn i virksomheter som er offentlige finansiert, er således ikke oppfylt. Den nevnte dokumentasjon og sakene vedrørende behandlingsfrister, reiser også et spørsmål om den grunnleggende informasjonsplikten overfor Stortinget fungerer. Det er Stortinget som skal treffe avgjørelser om hvordan helsetjenestetilbudet skal utvikles. Stortinget må få nødvendig informasjon til å ta stilling til om det er nødvendig samsvar med forventet «standard» på helsehjelpen som gis og ressurser. Stortinget har riktignok fått noe informasjon i etterkant av omstillinger og saker, fra Riksrevisjonen. Informasjonen som kommer fra Riksrevisjonen (om ulovlig praksis i helseforetakene21) behandles av kontroll - og konstitusjons- komiteen. Men er i liten eller ingen grad omtalt i forbindelse med behandling av budsjett og av bevilgninger. Det begrenser ikke ansvaret Regjeringen, ved de ulike helseministre, har for å informere Stortinget. Et annet spørsmål er hvilken virkning det har at Riksrevisjonen og kontroll og konstitusjonen tar opp svikt i informasjonsformidling. I Dokument 2010 3:2 (2010-2011) står det på side 25: «Riksrevisjonens undersøkelser har gjennom flere år vist at kvaliteten på rapporteringen fra de regionale helseforetakene er av en slik karakter at det er risiko for at informasjon om tilstanden ikke er tilstrekkelig» Kontroll – og konstitusjonskomiteen har gitt kritiske kommentarer til prakti- sering av behandlingsfrister og til svikt i informasjon om ventetid og risiko.22 I tillegg er det tatt opp at helseforetakene aktivt har forsøkt å skjule ulovlig praksis i forbindelse med omstillingen i Oslo sykehusene.23 Flere år etter sammenslåingen av sykehusene i Oslo kritiserte Kontroll - og konstitusjonskomiteen helse- og omsorgsdepartement, Helse Sør Øst (HSØ) og styret for OUS, for mangler i planlegging og risikostyring under sammenslåingsprosessen, med utgangspunkt i en rapport fra Riksrevisjonen. Det ble lagt til grunn at kjent informasjon om forhøyet risiko ikke ble vektlagt og videreformidlet24. Det skjer ikke så ofte, men i denne saken var det enighet mellom Per-Kristian Foss (H) og Martin Kolberg (Ap) om alvorlige svikt i systemet, under høringen i komiteen i mars 2012. Foss uttalte det slik25: «Jeg er enig med Martin Kolberg også i to andre observasjoner. Det er skremmende å observere den totale mangelen på kommunikasjon som eksisterer i et system der de ansatte hevder at de år etter år har rapportert om ventelistejuks, men ikke blitt hørt, og samtidig få avdekket gjennom revisjonsrapporten at verken de to tidligere nevnte direktører eller nåværende direktør ved OUS har visst, eller fått rapporter, om det. Her er det med andre ord noen som ikke taler sant, eller noen som går rundt hverandre. 26 Mangel på kommunikasjon er den mest diplomatiske fremstillingen av det som jeg tror det er mulig å gi. Det skremmer også meg, i likhet med representanten Kolberg, at det avdekkes en så systematisk fryktkultur ved deler av OUS som det er nevnt i innstillingen, og som rapporteres fra de ansattes organisasjoner. En fryktkultur er ikke et godt grunnlag for god kommunikasjon og heller ikke et godt grunnlag for god pasient- behandling. Ventelistejukset kom opp ikke som følge av komitébehandlingen, men på grunn av en TV 2-reportasje. Det er mulig at den var initiert av komité- behandlingen – det er ofte slik nyheter kommer frem. Det er skremmende å sitte og observere at dette dukker opp fra media og ikke internt i systemet. Dette burde vært avdekket i sykehusets eget system – ikke av media.» Foss uttalte det slik: «Jeg er enig med Martin Kolberg også i to andre observasjoner. Det er skremmende å observere den totale mangelen på kommunikasjon» Ventelistejukset kom opp ikke som følge av komitébehandlingen, men på grunn av en TV 2-reportasje. Det er mulig at den var initiert av komitébehandlingen – det er ofte slik nyheter kommer frem. Det er skremmende å sitte og observere at dette dukker opp fra media og ikke internt i systemet. De te burde vært avdekket i sykehus ts eget system – ikke av media
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3Mzgy