Overlegen nr. 1 - 2017

OVERLEGEN 1-2017 27 price levels above the EU average. In the same way, a basket of health goods and services costing 100 units on average across the EU, would be more than double in Switzerland and 88 % higher in Norway. Finally, restriced to a set of comparable hospital services (both inpatient and outpatient), you would need to spend 131 % more in Norway compared with an EU average.» Jeg minnes her en statssekretær i helsedep. som mente det var så ille at Norge hadde helseutgifter (med særlig vektlegging av sykehus) som lå på nesten det dobbelte av EU-gjennomsnittet»…. Vi har en del av hovedkonklusjonen i sammenligningen mellom disse seks landene i punkt 79: «In summary, when health prices are taken into account, Norway consumes a similar level of health services per capita as Denmark and the Netherlands, more than Sweden, but less than Germany and Switzerland». Men ettersom Norge har høyest BNP per innbygger av disse landene, og ettersom den generelle sammenhengen er at land bruker mer på helse jo høyere BNP per innbygger, skulle man normalt ha forventet at Norge også hadde de høyeste helseutgiftene per innbygger av disse landene. Slik er det altså ikke! Når man plotter inn denne sammenhengen for alle OECD-land, viser det seg faktisk at Norge er en statistisk signifikant avviker på dette området. Altså, når vi nå korrigerer for de reelle forskjellene i kostnadsnivå i helsetjenestene mellom landene, er Norges helseutgifter relativt lave, faktisk statistisk signifikant lavere enn hva man skulle forvente basert på denne sammenhengen. Rapporten poengterer også andre ting ved OECDs helsestatistikk: Jeg regner med at leserne av «Overlegen» har interesse av punkt 87: «For example, remuneration of salaried specialists in Norway was reported as 1,7 times the average wage compared to 2,5 times in Denmark or 2,9 in Germany.» De relative spesialistlønningene i Norge, relativt til gjennomsnittslønnen i landet, er trolig blant de laveste i verden! Punkt 90 om antallet sykehussenger: «Norway has a relatively low number of somatic curative beds while the number of psychiatric beds is high». Antallet sengeplasser i psykiatrien er imidlertid blitt betydelig redusert i Norge etter 2013, som er tallene dette utsagnet baserer seg på. Punkt 91 sier «….only Denmark has since 2002 reduced the number of beds more than Norway. Generally, Germany and the Netherlands have maintained their bed numbers over recent decades to a larger degree». Rapporten ser også på gjennomsnittlig liggetid (ALOS). Punkt 96: «For diseases in the circulatory system and digestive system, Norway has the lowest ALOS of the countries compared in this report». Punkt 98, om beleggsprosent: «In addition to low ALOS, Norway also has a relatively high occupancy rate according to OECD data. Of the 24 reporting countries in the OECD database, Norway's 91 % occupancy rate is the third highest. There is no comparable data for Sweden and Denmark, but the continental European countries have considerably lower occupancy rates, indicating that Norway makes good use of its hospital structural costs». Legg merke til at det her blir fremstilt som en positiv ting at Norge har den tredje høyeste beleggsprosenten av hele 24 OECD-land som det finnes data for. Jeg regner med at «Overlegen» sine lesere ikke nødvendigvis tenker på dette som utelukkende positvt…. Rapporten advarer mot for kort ligge- tid i punkt 99: «Leaving the hospital early does not necessarily lead to higher system efficiency if other providers, or family, have to take a dis-proportionate share of the care burden. Furthermore, aspects of quality of care should be considered, as there is a risk of re-admission if the patient is discharged too early.» Rapporten kommer med en oppsummering i punkt 103: «In summary, among the group of comparator countries, Norway and Switzerland show high prices in the health and particularly the hospital sector. High relative salaries together with a greater density of staff providing hospital services, helps to explain the higher prices in Norway. Deflating spending using health-specific PPPs suggests that per capita consumption of health (hospital) services is lower than, for example, Germany and Switzerland. Additional data on hospital activities and length of stay go some way to confirming this finding». Jfr vårt punkt 3, nevnes dette poenget flere ganger i punktene 1- 66, og på nytt igjen i punkt 105. Rapporten understreker i punkt 106 at årsaken til at helseutgiftenes andel av BNP har økt de seneste årene, er fallet i oljepriser. • Referanser: 1. Statistisk Sentralbyrås Helseregnskap: https://ssb.no/helsesat 2. Helsereformer på feil premisser? (ny versjon 2014 av rapporten fra 2012) http://www.ivarjohansen.no/images/stories/pdf/helsereformer08.pdf 3. http://samfunnsokonomene.no/magasin/samfunnsokonomen-nr-3-2012/?view=xml&id=samfunnsokonomen-nr3-2012-v01-540 4. Statistisk Sentralbyrå: Økonomiske analyser 6/2012. Erling Holmøy og Hans Henrik Scheel: Brukes det mye helsetjenester i Norge? http://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/oa_201206/holmoy.pdf 5. Mediaoppslag i 2012 og i 2013: https://legeforeningen.no/Emner/Andre-emner/Legestatistikk/Helsestatistikk-/Internasjonale-sammenligninger/ 6. OECD Health Working Paper No. 91. An OECD Analysis of Health Spending in Norway. http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/an-oecd-analysis-of-health-spending-in-norway _63302bbf-en# 7. https://www.dagensmedisin.no/artikler/2017/01/17/ba-oecd-finne-fasiten-pa-om-norge-bruker-mye-eller-lite-pa-helse/ http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/ny-rapport-norge-har-ikke-verdens-dyreste-helsevesen/a/23909667/

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3Mzgy