Overlegen nr. 1 - 2019

OVERLEGEN 1-2019 57 JUS FOR LEGER : «forvaltningens frie skjønn». Hva som ligger i dette, gir en Høyesterettsdom fra 2017 (som gjaldt en major i Forsvaret) anvisning på: «For øvrig er det i forarbeidene til tjenestemannsloven av både 1977 og 1983 uttalt at loven gir statens tjeneste­ menn et minst like godt vern som vernet etter arbeidsmiljøloven. Samtidig frem- heves det at statstjenestens egenart tilsier at regelverket på noen punkter avviker fra arbeidsmiljølovens bestem- melser, jf. Ot.prp. nr. 44 (1976-1977) side 6 og Ot.prp. nr. 72 (1981-1982) side 7. Det samme er fremhevet i forarbeidene til statsansatteloven av 2017, jf. Prop. 94 L (2016-2017) punkt 8.9, hvor det ut- trykkelig presiseres at loven samlet sett vil gi de statsansatte minst like godt vern og like gode rettigheter som etter arbeidsmiljøloven. Avskjedsbestemmelsen i tjeneste- mannsloven § 15 første ledd bokstav b, som vår sak gjelder, har ingen direkte parallell i arbeidsmiljøloven. Jeg forstår denne delen av avskjedsbestemmelsen som nettopp et utslag av statsforvalt- ningens særpreg. Som jeg kommer tilbake til, gir bestemmelsen anvisning på en bredere vurdering enn den Forsvars­ departementet har foretatt i vår sak, men noe rimelighets- og forholdsmes- sighetskrav tilsvarende det som gjelder etter arbeidsmiljølovens avskjedsbe- stemmelse, finner jeg ikke grunnlag for å innfortolke. Hvorvidt det kreves slike avveininger etter avskjedshjemmelen i § 15 første ledd bokstav a om krenkelse av tjenesteplikter, har jeg ikke foranled- ning til å gå inn på.» Det er altså slik at statsansatteloven på noen punkter avviker fra arbeids­ miljølovens regler når det gjelder opp- hør av arbeidsforholdet. Tingretten beskriver dette slik: «Slik sett skiller saker etter statsan- satteloven seg fra saker etter arbeids­ miljøloven. Det følger av forarbeidene til statsansatteloven, Prop.94 L (2016– 2017) punkt 8.9, at statsansatteloven samlet sett vil de statsansatte minst like godt vern og like gode rettigheter som etter arbeidsmiljøloven, selv om rettens kompetanse i avskjedssaker etter stats­ ansatteloven er begrenset på dette punkt» Alt i alt har altså statsansatte minst like godt vern av sitt ansettelsesforhold, men ved spørsmål om opphør av arbeidsforhold kan både terskler for klanderverdighet og bredden i vurder­ ingene være forskjellig etter de to lovene. Betydningen av gamle saker og advarsel Et tema som kan volde mye usikkerhet i praksis er hvorvidt arbeidsgiver kan legge vekt på gamle saker. Gjennom et langt yrkesliv vil det jo være slik at mange begår handlinger som kan være kritikkverdige. Dette var også tema i professorsaken for tingretten. «Tidligere brudd på en regel, vil medføre at arbeidstaker forventes å ha økt oppmerksomhet på slike forhold for å unngå nye brudd»