Helse Midt-Norge har til ex. gjennomført omprioriteringer, som har hatt og har store implikasjoner på driften av enkeltforetakene. Bl.a. har samtidig drift og nybygg av St. Olav generert stor gjeld for regionen. Tilsammen ca. 3,5 mrd. kr. Og ennå har man bare sett begynnelsen på rentekostnadene. Konsekvensen av dette kan fort bli at regionen gjør omstillingsproblemene internt om til et nasjonalt, politisk utjevningsproblem. Dermed skyldes ikke skjevfordeling i HMN, skjevfordeling i HMN. Men at Helse Sør-Øst får alt for mye. Fokus endres og også de mindre foretakene hindres i å få gjennomslag for sine interesser internt i regionen. Når sentrale helsepolitikere ikke har vilje til gripe inn nå, må Legeforeningen vise vei. Legeforeningen kan bidra, ved å fremholde at en slik skjevfordeling mellom regionene ikke aksepteres. I denne saken har Legeforeningen etter min mening, vist manglende forståelse for andre regioners økonomiske problemer enn Helse Sør-Øst. Vi må tørre å være prinsipielle uten de mange forbehold. Så får vi åpne for de spørsmålene som ikke er besvart i Magnussenrapporten, etter hvert. Vi åpner nå forsøksvis en debatt på våre nettsider om denne saken. Fremgangsmåte: Åpne siden http://www.legeforeningen.no/index. gan?id=2704 / www.overlegeforeningen.no Spalte til venstre – nederste punkt: Diskusjonsforum. Klikk på denne og skriv inn dine data og ditt innlegg. Følg med diskusjonen. Lykke til! Her følger også linker til Magnussenrapporten, til Legeforeningens høringssvar og oppfølgingssvar. http://www.regjeringen.no/Upload/HOD/Sykehus/Magnussen.pdf http://www.legeforeningen.no/index.gan?id=144291&subid=0 http://www.legeforeningen.no/index.gan?id=141624&subid=0 Arne Laudal Refsum Til debatt: Finansieringen av de forskjellige regionene i Helse Norge har utviklet seg til å bli en betent sak for Legeforeningen. Magnussenrapporten slår fast at Helse Sør-Øst får ca 700 mill kr for mye pr år, de andre regionene tilsvarende for lite. Legeforeningens høringssvar etterlyste videre utredning av utgifter til forskning og utdanning før en utjevning skulle skje. Videre ble det anbefalt at utjevningen måtte skje ved at det ikke ble tatt midler fra Helse Sør-Øst, men at de andre fikk mer av fremtidig vekst. Tillitsvalgte og medlemmer utenom Helse Sør-Øst har oppfattet dette som unnvikenhet, og som Kristiansen skriver i dette innlegget: ”vist manglende forståelse for andre regioners økonomiske problemer enn Helse Sør-Øst”. Det har videre vært fremført at når Helse Sør-Øst hevder å ha store utgifter til forskning, så har de forsket for penger de ikke har. Motargumentene er like mange, som for eksempel at Legeforeningen alltid fremhever viktigheten av forskning og utdanning, hvorfor skal vi ikke gjøre det i denne saken også? Dersom nye utredninger viser at Helse Sør-Øst, nettopp pga utgifter til forskning og utdanning, skal ha de pengene de nå har, skal de andre miste pengene igjen, dersom det fordeles pånytt etter nye utredninger? Hva er nå denne klimafaktoren som er lagt inn? OVERLEGEN 23
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3Mzgy