Overlegen nr. 2 - 2015

OVERLEGEN 2-2015 29 Fritt behandlingsvalg, med løsere kriterier, vil kunne gjøre at tjenestene kan få et friere faglig handlingsrom. Dette kan gjøre feltet mer kreativt. Kreativitet og kultur er begreper som aldri nevnes i en anskaffelse, og som vanskelig kan måles. For den som er i behandling har det faktisk alt å si. At tjenester kan bygge ut kapasiteten sin med færre strenge kriterier kan løsne litt på disiplineringsverktøyene til de regionale foretakene. Argumentet til legeforeningen, de andre profesjonsforbundene og Arbeiderpartiet om at pasienter vil rase ut av den offentlige sykehusramma og over til de private, er følgelig et argument vi ser som positivt all den tid brukerne har muligheten til å velge gode tjenester. Det er for øvrig mest sannsynlig at resultatet blir at de etablerte ideelle tjenestene får en mer «elastisk» kapasitet enn at selskaper som Humana skal slå seg stort opp på langtids døgnbehandling. Trolig vil det ikke være noen stor endring i et kjent tilbud til en kjent brukergruppe. Legeforeningen mener fagfeltet går mot en dreining fra døgn til dag, og at man derfor ikke burde fase inn FBV i døgnbehandlingen av ruspasienter. Her er vi helt uenige. Brukere som står inntil 40 uker i kø ved enkelte tjenester undergraver dette argumentet på egenhånd. Uansett vil man etter all sannsynlighet nå et naturlig kapasitetstak. Poenget er jo å få bort køene. Enkelte helseforetak besluttet å redusere antall døgninnleggelser med 50 prosent, basert på «epidemiologiske utredninger og sammenligninger». Dette gjør de i tillegg til å favorisere sine egne tjenester ettersom det å sende en bruker til en privat tjeneste betyr krav om del-finansiering som går utover sykehusets eget budsjett. Yrkesetikken sier ofte at man skal være lojal til den svake part. Vi opplever ikke at dette er det vi ser i praksis. Å gi makten til brukeren i valg av behandling er et skritt i riktig retning. Det finnes helt klart utfordringer med fritt behandlingsvalg, men vi er ikke enige i de rådende argumentene som går imot. Ingen interessekonflikter oppgitt. •

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3Mzgy