Overlegen nr. 2 - 2015

Partiene om fritt behandlingsvalg AP er mot ordningen «fritt behandlingsvalg», slik den er innrettet fra regjeringens side. Vi ønsker å styrke og bygge ut innbyggernes rett til å velge behandlingssted, rehabilitering og røntgentjenester etter modellen «fritt sykehusvalg» - dvs valg mellom alle offentlige institusjoner og ideelle og private aktører som har avtale med et helseforetak. I dag bruker bare ca 15 prosent av pasientene denne ordningen, så her har vi mye å gå på med informasjon og bistand til pasientene. «Fritt behandlingsvalg» (FBV) går ut på å etablere private sykehustjenester mer eller mindre frikoblet fra de offent- lige sykehusenes aktivitet, men finansiert over de samme sykehusenes budsjetter. I en tid da vi mer enn noen gang trenger samhandling og integrerte helsetjenester, er dette definitivt ikke veien å gå. Dessuten er det besynderlig at man kan gå inn for at de private leverandørene i FBV ikke skal ha rammer og volumbegrensinger, mens de offentlige sykehusene skal ha det. Det er også besynderlig at man har tenkt å bygge opp et betydelig byråkrati i Helsedirektoratet som skal godkjenne, inn-og utfase aktører, prissette tjenester og ha kontrollfunksjon i ordningen. Det er ute i sykehusene i regionene, i den kliniske hverdagen man kjenner behovene. Det er her ressursfordeling og prioritering bør foregå. Dersom FBV blir rullet ut i pasientsegmenter med store volumer, er det etter vår mening fare for en storstilt sentralisering og en ressursflytting fra kronikere og pasienter med sammensatte lidelser til mer «lønnsom» behandling. «Ventetider» og «ventelister» er egentlig to forskjellige ting. Alle som skal ha planlagt behandling står på en venteliste. Det er til enhver tid ca 30 prosent av pasientene ved våre sykehus som har planlagt behandling. Dersom vi behandler flere vil også flere i realiteten stå på en venteliste. Men den listen bør ikke være for lang, og slett ikke slik at noen pasienter må vente for lenge. I dag er ventetiden altfor lang for mange pasienter. Det må vi gjøre noe med. Vi skal absolutt bruke både private og ideelle tilbydere som et supplement til de offentlige sykehusene. Det må fortrinnsvis skje på den måten departementet selv mener er den beste, nemlig gjennom anbudsordningen. Dette vil ikke alene fjerne unødig ventetid. Men sammen med bedre bruk av «fritt sykehusvalg», økte åpningstider ved de offentlige sykehusene, bedre og mer effektiv samhandling internt i sykehusene, mellom sykehusene og mellom behandlingsnivåene, og – ikke minst – forbedrede innkallings-og kommunika- sjonsrutiner. Alt for mange uteblir fra behandlingstime ved sykehusene. Mer målrettet og enklere kommunikasjon/ informasjon og mer bruk av IKT kan bedre dette betraktelig. Ja, dersom FBV blir rullet ut bredt og at man innlemmer særlig de store pasientgruppene, så kan dette fort skje. Det var dette man fikk en diskusjon om i Danmark da man innførte en liknende ordning som FBV i 2007. Ordningen i Danmark ble for øvrig avviklet i 2010… Arbeiderpartiet mener at alle gode, innovative kunnskapsmiljøer i helsesektoren kan være både et korrektiv og en inspirasjon – og det kan gå på tvers av skillet offentlig – privat. Det blir ofte snakket om at vi må ha «konkurranse» i helsetjenesten. Kanskje har vi underkommunisert at «samarbeid» er like viktig, for ikke å snakke om «inspirasjon»….? Arbeiderpartiet vektlegger særlig samarbeid med de beste ideelle aktørene i helsesektoren. Vi mener det er riktig å skille mellom kommersielle private aktører og ideelle tilbydere. Vi mener man må se til å utnytte fullt ut det handlingsrommet som fins i nasjonalt og internasjonalt regelverk for å sikre gode samarbeidsmåter og mer langsiktige avtaler med ideelle aktører. Arbeiderpartiet er glad for at viktige sykehus som Lovisenberg og Diakonhjemmet har langsiktige, stabile avtaler med det offentlige, slik at disse to institusjonene kan inngå som en del av det allmenne og offentlige sykehustilbudet i hovedstaden. Tove Karoline Knutsen Arbeiderpartiet.no Hva er ditt partis syn på Fritt behandlingsvalg? Er ventetider og ventelister et problem i Norge? Dersom ja på spørsmålet over: Hvordan skal vi klare å redusere ventetid og ventelister dersom man ikke skal bruke private? Er det fare for at private helsetilbydere fører til flukt av viktig kompetansepersonell fra det offentlige? Er det å ha et privat korrektiv til den offentlige helsetjenesten viktig ? OVERLEGEN 2-2015 32

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3Mzgy