Overlegen nr. 2 - 2021

OVERLEGEN 2-2021 68 Hva handlet saken om? Saken gjaldt krav om oppreisnings­ erstatning for påstått brudd på for­ budet mot seksuell trakassering og reiste særlig spørsmål om den nedre grensen for hva som rammes av dette forbudet. Den ansatte kvinnen, som var i begynnelsen av 20 årene og eneste kvinne i produksjonsdelen av virksom- heten, sa ifra til arbeidsgiver om ube- hagelige hendelser hun ble utsatt for av to av verkstedets mannlige kunder i 50 og 60 årene. Den ene kunden erkjente at han ved ett tilfelle la hendene sine på nedre del av kvinnens rygg, under genseren, mens hun satt fremoverbøyd på gulvet og utførte arbeider på en kran. Hun reiste seg umiddelbart opp og gikk fra stedet. Det ble også funnet bevist at den samme kunden senere hadde stukket frem en hånd og lot som om han tok henne i skrittet. Kvinnen reagerte voldsomt verbalt på dette. Den andre kunden oppholdt seg ofte og jevnlig på verkstedet når båten hans var til reparasjon. Etter bevisførselen ble det lagt til grunn at kunden var opptatt av kvinnen - han oppholdt seg nær henne, spurte etter henne og for- søkte å få kontakt. Ved flere anlednin- ger stakk han fingrene sine i midjen hennes og kilte henne. Dette skjedde også flere ganger etter at kvinnen gjentatte ganger hadde bedt ham om å slutte. Ved ett tilfelle, da kunden møtte kvinnen på butikken, klapset han henne på baken. Som følge av disse forholdene, ble kvinnen sykmeldt i to perioder før hun sa opp jobben sin på verkstedet. Etter den første sykmeldingen ga hun arbeidsgiver beskjed om at hun ikke ville komme tilbake på jobb så lenge hun ikke visste om de to kundene var borte fra verkstedet og at noe ble gjort fra arbeidsgivers side. Når foreligger det seksuell trakassering? Dommen behandler spørsmålet om hva som er den nedre grense for hva som anses å være seksuell trakassering etter den tidligere likestillingsloven § 8 2 . Den tidligere trakasseringsbestemmelsen er videreført i den nye likestillings – og diskrimineringsloven § 13 3 . Vurdering­ ene og konklusjonene i dommen er derfor fortsatt relevante for dagens rettstilstand. Høyesterett gjør i dommen først rede for tre vilkår som må være oppfylt for at en handling skal anses som seksuell trakassering: For det første må det foreligge seksuell oppmerksomhet. Dette inne- bærer at oppmerksomheten, etter en objektivt vurdering - må være seksueIt betont eller av seksuell karakter. Det kreves derimot ikke at den er motivert av et seksuelt begjær. Vilkåret favner relativt vidt, og omstendighetene rundt I desember 2020 ga Høyesterett 1 en ung kvinnelig arbeidstaker medhold i at hun hadde blitt utsatt for seksuell trakassering av to mannlige kunder, mens hun jobbet som industrimekaniker på et verksted. Mennenes handlinger lå i det nedre sjiktet av det som etter likestillings – og diskrimineringsloven er seksuell trakassering, uttaler Høyesterett i dommen. Saken fikk mye opp­ merksomhet og dommen har fra flere hold blitt betegnet som viktig. Men vil dommen bidra til en klarere forståelse i samfunnet og i arbeidslivet om hva som er seksuell trakassering? Har du spørsmål du ønsker besvart i bladet, send en mail til redaktør arild.egge@ous-hf.no Av Kristin Krogvold, spesialrådgiver/advokat, Jus og arbeidsliv, Den norske legeforening Høyesterettsdom om seksuell trakassering – en viktig avgjørelse? ››