Overlegen nr. 4 - 2019

OVERLEGEN 4-2019 60 F or å ta det siste først; nei, dommen som falt i Oslo tingrett 21. oktober 2019 svarte dessverre ikke på det vi mener er hovedspørsmålet i saken; er det lovstridig diskriminering å bruke alder som kriterium for å kreve at leger på redningshelikopteret fratrer. Jeg kommer straks tilbake til hvordan det er mulig for retten å avsi dom, uten å ta stilling til det vi mener er hovedspørs- målet. Men først vil jeg gi en kort orientering om hva saken egentlig dreide seg om. Kort om saken Redningshelikoptrene som brukes av forsvarets 330 skvadron til søk- og redningsoppdrag i tillegg til luftambu- lanseoppdrag, eies av Justisdeparte- mentet. Forsvaret er såkalt operatør av redningshelikoptrene. Bemanningen om bord består av seks personer; fem forsvarsansatte i tillegg til en sivilt ansatt lege. Legen har sitt arbeidsfor- hold ved et sykehus, med arbeidssted på redningshelikopteret. For å regulere dette er det inngått en samarbeidsavtale mellom Luftambulansetjenesten, aktuelt sykehus og 330 skvadronen. Gjennom samarbeidsavtalen forplikter sykehuset seg til å levere leger til tjeneste på skvadronens redningshelikopter. I et vedlegg til den nevnte samarbeids- avtalen følger det at øvre aldersgrense for legene som skal tjenestegjøre på redningshelikopteret, er 60 år. Dette er det eneste som «regulerer» at legene som skal tjenestegjøre på rednings­ helikopteret ikke kan være mer enn 60 år. Aldersgrensen er således admi- nistrativt fastsatt, og følger ikke av lov eller forskrift. Vårt medlem ble 60 år og måtte av den grunn fratre tjenesten ved red- ningshelikopteret 31. juli 2017. Lege- foreningen har bistått medlemmet i saken, og min kollega advokat Nina Bergsted og jeg tok ut søksmål mot Staten ved Forsvarsdepartementet da vår vurdering er at praktiseringen av aldersgrensen er lovstridig alders­ diskriminering. Legeforeningen vurderte saken som prinsipiell og viktig for mange av våre medlemmer, slik at Legeforeningen erklærte såkalt partshjelp i saken; det vil si at Lege- foreningen tiltrådte søksmålet til støtte for legen. Hovedspørsmålet i saken er om aldersgrensen er i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeids­ miljøloven og likestillings- og diskrimineringsloven. De rettslige grunnlagene Som redegjort for i Overlegen 2/2019, følger det av arbeidsmiljøloven § 13-1 at det er forbudt å diskriminere på grunn av alder. Alder kom også inn som diskrimineringsgrunnlag i like­ stillings- og diskrimineringsloven § 6 med virkning 1. januar 2018. Utgangs- punktet er dermed at det er forbudt å diskriminere på grunn av alder. Men så åpner begge lovene for at det – på visse vilkår- likevel kan være lov å diskriminere på grunn av alder. For at diskriminering på grunn av alder skal være lovlig, må diskriminer­ ingen ha et saklig formål, være nød- vendig for å oppnå dette formålet og ikke være uforholdsmessig inngripende for de som rammes av diskrimineringen. Et viktig spørsmål i saken er derfor om aldersgrensen er egnet som virkemiddel for å sikre at tjenesten er forsvarlig, eller om aldersgrensen kan erstattes av Er det lovstridig aldersdiskriminering å «kaste» leger ut av tjeneste ved forsvarets redningshelikopter ene og alene fordi legene fyller 60 år? Legeforeningens advokater mener ja, det er lovstridig aldersdiskriminering. Staten mener nei. Hva mener retten? I håp om en rettslig avklaring på dette veldig spennende rettslige spørsmålet, brakte vi på vegne av et medlem saken inn for Oslo tingrett. Hovedforhandlingene ble gjennomført 7. -9. oktober, og dom falt 21. oktober 2019. Fikk vi med dommen en avklaring av rettstilstanden? Lufta er (ikke?) for alle Har du spørsmål du ønsker besvart i bladet, send en mail til redaktør arild.egge@ous-hf.no Av advokat og juridisk rådgiver i Overlegeforeningen, Liv Marit Fagerli ››